当代物权法百科全书小辞典951-2-8 (第3/6页)

租人所有。

    其三，“物权优于债权”的规则，在物权法中刷新了内容，彰显了物权保护的特殊意义。

    物权法上“物权保护请求权”，与民法通则、侵权责任法上的“财产保护请求权”，名称上是基本相同的，但指导意义、实际应用上仍然有一定的区别。

    物权法第34条～第37条，分别规定了返还原物请求权、排除妨害请求权、消除危险请求权、修理请求权、重作请求权、更换请求权、恢复原状请求权和损害赔偿请求权。民法通则第134条，集中规定了排除妨碍请求权、消除危险请求权、返还财产请求权、恢复原状请求权、修理请求权、重作请求权、更换请求权和赔偿损失请求权。侵权责任法第15条，集中规定了排除妨碍请求权、消除危险请求权、返还财产请求权、恢复原状请求权和赔偿损失请求权。

    同样项目的请求权，物权法侧重于物权保护请求权，民法通则和侵权责任法侧重于财产保护请求权，表面上是完全一致的。事实上这里面大有学问、大有玄机。

    同是排除妨害请求权、消除危险请求权，物权法表示这种权利的保护不受诉讼时效的限制；同是返还原物请求权，物权法表示应当是20年长期诉讼时效的保护对象；同是损害赔偿请求权，物权法上可以区分物上赔偿与金钱赔偿的不同属性。同是财产权保护，法定物权的保护与意定物权的保护、登记财产的保护与未登记财产的保护，有着本质上的区别。

    在实际应用方面，有很多不同观点。比如，共有权的保护优于继承权的保护，前者是物权受法律长期保护，后者是债权受法律短期保护。房屋买卖合同纠纷中，因开发商违约，或者一房二卖导致经济损失，按照物权法的办法，购房人行使损害赔偿请求权时，既可以选择债权上的赔偿（赔钱），也可以选择物权上的赔偿（赔房）。在房价居高不下甚至价格猛涨、炙手可热时，购房人被迫接受赔钱的方案往往是吃大亏。因为货币在一直贬值，房屋一直在升值，卖房人赔钱给购房人，客观上会导致购房人产生机会损失和“精神损失”。

    所谓“恢复原状请求权”，不止于物上保护请求权，恢复原有的物权关系也应当在其中。譬如，村民将自己的承包地出租给他人使用，从而构成收益租赁关系。当承包地遭到第三人的污染时，承租人可以行使物上保护请求权。与此同时，出租人也可以行使物权保护请求权。这两个受害人都可以一同行使物权关系保护请求权。

    物权法的规定与合同法的规定差异更大了些。合同法内容没有更新，保留了“一切向钱看”的中心思想，只知道赔钱，很少知道赔物；论赔物时，更不知道赔偿物权和物权关系。

    “物权优于债权”的规则，加上追溯权、追击权的规则，对于追究民事责任意义重大，对于追究行政责任和刑事责任意义更加重大。

    现在，一些行政处罚法和刑法缺乏物权法理学支撑，内容上显得有些苍白无力。加之一些刑事法官缺乏物权法理学素养，结果导致一些违法犯罪分子重罪轻判。

    譬如，很多贪官污吏利用贪污受贿的脏钱购买房屋等不动产，若干年后所得不动产涨价了好几倍。贪官污吏按照贪污受贿的金额全部退脏后，结果还是大赚了一笔！该犯罪分子呆上几年出狱后，仍然可以享受其中大部分的脏款脏物！

    中国古代几千年来一直推行株连法，一人犯法，其三代人甚至全族人都受到株连，彻底没收全家人的财产，而不是仅仅没收贪官污吏一个人的财产。在这种威权化高压态势之下，贪官污吏的犯罪成本上升，根本不可能在贪污受贿过程中“大赚了一笔”，只能是“大亏了一笔”。

    第三，保护物权关系时，充分体现物权制度的核心作用，应当将宏观的与微观的物权关系均平整为圆满保护的状态。

    由保护物权到保护物权关系，不只是保护一类物权人的利益，而是全面保护几类物权人的利益。物权保护是物权关系保护的前奏，物权关系保护是物权保护的必然结果。对内的与对外的物权共同体，普遍存在纵向、横向、自动生成的物权关系及其保护的问题，着实需要认真对待。

    对于物权关系的保护，当然存在重点保护、特别保护和一般保护、中止保护之分。对合格的物权关系进行保护，对物权关系进行合格的保护，这是一项指标的两个基本点。无论是宏观的保护与微观的保护，圆满的保护才是好的保护。

    诚然，物权关系的保护与物权关系的限制是相辅相成的。物权法第7条概括性地规定：“物权的取得与行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益与他人合法权益。”

    物权的保护与限制，物权关系的规范与调整，每个当事人应当享有什么权利、履行什么义务和承担什么责任，都需要从物权关系法中体现出来。如果说所有权一编中重点是“物权保护”的话，那么，用益物权一编中重点是“物权关系保护”。所有的用益物权人一定会与所有权人发生物权关系，两种物权人利用同一物或者同一类物，这种有权占有关系当然受法律保护，他人对此不得进行干扰与破坏。

    所谓物权制度，系指不动产的物权制度、动产的物权制度以及其他的物权制度。其中，土地使用权公有制和不动产的物权制度涉及宏观物权法层面很多，动产的物权制度主要是涉及微观层面。无论如何，保护物权关系时，充分体现物权制度的核心作用，将宏观的与微观的物权关系均趋于圆满保护的状态，是既定的物权化方针，也是立法目的意义之所在。

    土地的物权制度，简称土地制度，是最重要、最敏感、最活跃、最庞杂的一类物权制度，与政治经济制度、与制度物权法和政策物权法有着密切的联系。涉及到各种物权主体及其所有权、使用权、利用权、作用权、地役权、地上权、地表权、地下权与共有权、专有权等数十种物权关系，涉及到有权占有与无权占有、善意占有与恶意占有、无过失占有与有过失占有、和平占有与强暴占有、公然占有与隐秘占有、继续占有与不继续占有、无瘕疵占有与有瘕疵占有、自主占有与他主占有、直接占有与间接占有、自己占有与辅助占有、单独占有与共同占有、趋利性占有与非趋利性占有等各种占有关系，涉及到168种土地的类型与用途，由数百、上千部法律法规和政策法规进行全面规范。

    每个国家的物权法，都是以不动产的物权制度为中心内容的，而不动产物权制度都是以土地的物权制度为核心内容的。论及土地所有制，自然而然地上溯到所有制关系法。相关的所有权关系和用益物权关系，主要是由公法决定的，私法、民法、商法的规定只能是以公法为准。即使是私有化国家，仍然有相当一部分土地保留了社会性、公共性的一面，土地的权源法、登记法和管理法肯定是公法的内容。由此可见，某些专家学者于中国物权法颁布实施前后反对公法的内容，其观点是站不住脚的。

    毫无疑问，中国物权法坚持坚定正确的政治方向，坚持公法、私法、民法、商法“4合一”，也是保证立法质量的重要举措，是完全正确、非常得体的。

    普通物权法体系之应用物权法内容，主要集中于不动产的物权制度，这是不言而喻的。所谓保护不动产的物权关系，不仅仅需要保护不动产所有权人的合法权益，而且还要保