当代物权法百科全书小辞典951-2-5 (第2/3页)

现行的《物权法》，一方面试图将各种有形物与无形物、自然物与人造物、要式物与略式物列为物权对象，另一方面人为地将商标权、专利权、著作权权和继承权等作了一些切割，对于相关的内容仅仅作出简略式规定。

    普通物权部分，法定生效、登记生效、合同生效、交付生效和继承生效等各种生效方式应有尽有，其中登记生效主义和登记对抗主义也不例外；担保物权部分，是将担保物权与担保债权粘连、并联、同一、集合、信托在一起的，普通物权与担保物权、普通债权与担保债权成为全套的法锁权利，对于合同法、担保法等传统的财产权法进行了革新。

    《物权法》的概念数以千计，其中的物权、用益物权、担保物权、地役权、建筑物区分所有权、建设用地使用权等重要概念是该法律中的独家概念。该法一经颁布实施，直接对于制订企业国有资产法、土地登记法、城市房屋登记法、地方不动产登记法、股权质押登记法、商标权质押登记法、专利质押登记法、著作质权登记法、国有土地上征收拆迁管理条例等十几部法律法规产生了深刻影响。

    这种连锁反应式的法律效应，除了宪法以外，只有物权法才能出现这样的奇迹。由于物权法是基本民法、基本权源法、基本的物权制度法，不仅对于民法、私法产生了巨大影响，而且对于某些公法、商法亦产生了深刻影响。由于财产权法是相对单一的法律，商标法、专利法、著作权法、合同法、继承法很难对于其他法律产生连锁反应。

    以物权关系而言，物权法涵盖财产关系与其他的非财产关系，物权的设立、变更、转移与消灭，物权的确认、保护、利用与规范、调整、限制，左右各种物权关系以及各种占有关系，从普通物权关系到担保物权关系都是成龙配套的。如建筑物区分所有权，既有财产关系，又有人事关系、物业管理与服务关系，还有清洁卫生关系、不动产相邻关系、地役权关系等。

    国家、集体、集合、私人、其他人的所有制关系、所有权关系、用益物权关系、担保物权关系、占有关系等，于物权法中清晰可见。通行权、通风权、采光权、日照权、眺望权、引水权、蓄水权、用水权、排水权、管线铺设安装权和清洁卫生权，有些与财产关系有关，有些与财产关系无关，甚至于有些是纯粹的身份权、人身权、人格权关系。集体所有制中的土地承包经营权，主要是根据农民阶级的身份权由法律规定的；划拨的建设用地使用权，以及地上权、地表权、地下权和地役权等，也是根据权利人的身份权决定的。

    在财产关系方面的划分也相当仔细，不动产的物权关系、动产的物权关系，以及派生性不动产的物权关系、派生性动产的物权关系，以及财产权与非财产权的占有关系，于物权法中清晰可见。其中，不动产的物权关系有一般的、意定的物权关系，也有特别的、法定的物权关系；派生性不动产的物权关系、派生性动产的物权关系，都是特别的物权关系。由所有制产生的物权关系，并非完全是特别的物权关系，于一般竞争、一般流通领域中的物权关系需要实行扁平化的方针政策。

    物权法能够巧妙地运用系统工程原理与一般均衡原理，将公法与私法、民法与商法，将制度物权法、政策物权法、技术物权法与普通物权法、担保物权法融为一体，于普通物权法部分相应地默许了一些习惯物权法、道德物权法、自然物权法、逻辑物权法，于当代物权法中吸收了若干的传统物权法精髓。所有的物权关系是齐全的、立体的、网络的和清晰可见的。

    物权优于债权，物权关系优于债权关系，以及担保物权优于普通物权，担保债权优于普通债权，制度物权、政策物权优于担保物权、普通物权，以及所有制关系优于一般的物权关系，大大刷新了物权法的内容。法定的物权关系、登记生效的物权关系受法律特别保护，排除妨害请求权、消除危险请求权不受诉讼时效的限制，返还原物请求权不再是短期的诉讼时效，而是二十年期间的诉讼时效。共有权亦优于继承权，这是物权优于债权的重要标志之一。

    财产权法专注于财产关系，非财产关系不在此列。财产关系方面，主要专注于一般流通领域的、可交换的、有经济价值的财产关系，都是专门性的财产关系，突出的是合同关系和债权关系。看不到清晰的物权关系，用益物权关系、担保物权关系有许多短板。有些财产权法根本不区分不动产的和动产的物权关系，所有的财产权法并不是综合性、广谱性的财产关系。

    于物权法颁布实施之前，许多财产关系、物权关系无法得以理顺，某些短期的诉讼时效对于物权人和特定的债权人非常不利。关键在于，没有区分物权性财产保护与债权性财产保护，也没有体现出物权优于债权的重大法则。物权法原则上是实行“公平优先，兼顾效率”的规则，财产权法相当一部分是实行“效率优先，兼顾公平”的规则。即使是合同法这种公平合理的财产权法，与物权法中某些法定生效主义、登记生效主义规则相左，财产权、财产关系的保护具体到诉讼时效方面偶有失效的方面。

    综上所述，种种迹象表明，完全可以推定：是物权大于财产权，不是财产权大于物权；是物权包含财产权、财产权包含于物权，不是财产权包含物权、物权包含于财产权。

    二则，造成“财产权大于物权”假象的一些原因分析。

    现实情势下，专门并浓缩规定物权的法律只有一部，提倡“物权”概念而弃置财产权的只有物权法，总共才247个条款。然而，关于财产权的法律数以百计，法规数以千计，条款分别数以万计、百万计。有鉴于此，很容易造成“财产权大于物权”假象。

    再者，有关专家主观主义、机械主义作法，可以人为地削减物权法份量，并以“财产权大于物权”的说法说服他人。这不是以法理学来定义物权范畴与财产权范畴，是有意无意的制造“财产权大于物权”假象。

    原来，根据2002年《中华人民共和国民法（草案）》的立法规划，民法草案分为九编，即总则、物权法、合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法、涉外民事关系的法律适用法，共1209条。

    这种民法草案本身有几个不合理的方面。

    一是名称上和内容上不合理。

    按照大陆法系的立法惯例，由多种民法组成的法律称之为“民法典”，只有单行法才称之为“民法”。英美法系则称之为“普通法”。

    1929年5月至1930年12月陆续颁布的《中华民国民法》，亦称之为“民法”，不称之为“民法典”；分为总则、债、物权、亲属、继承共五编，共1125条。

    无论是《中华民国民法》，还是《中华人民共和国民法（草案）》，不仅仅是名称上不合理，而且是内容上不合理。

    譬如，同是大陆法系的民法典，1800年8月开始起草、1804年正式形成的《法国民法典》（共3卷）共有2283条，嗣后陆续增补的数百条未计在内，该法典没有物权法的内容已经是这样饱满。

    1896年8月18日公布、1900年施行的《德国民法典》，分为总则、债务关系法、物权法、亲属法、继承法共五编，共2385条，嗣后陆续增补的数百条未计在内。

    日本于1898年7月16日施行的第2部（第1部颁布后因为学者的激烈反对而戛然而止）民法典，分为总则、物权、债权、亲属、继承五编，共有1146条。此后陆续颁布实施了民法典施行法（共95条）、附则（共33条），以及不动产登记法（共241条）、户籍法（共138条）、建筑物区分所有法（共70条）、借地借房法（共54条）