当代物权法百科全书小辞典初稿946-2 (第5/8页)

所有制的具体身份，无异于掩耳盗铃。

    所谓所有权，既有法定的、特种的，又有约定的、一般的，还有法定的变更为约定的、约定的变更为法定的等等；还有专属所有权、专有所有权、专控所有权、一般所有权和制度信托所有权、普通信托所有权等等，有些是与身份权关联的，有些是与身份权不关联的。按照微观物权法学者的说法，物权法只能与一般所有权和无身份权的物权人作出规定，这到底是谁比谁更加模糊不清？

    关于自然物或无主物的所有权，怎么能够完全与人造物所有权相提并论？人造物所有权一般是有主的和容易易主的，确认和保护所有权是相当简便易行的。自然物为无主物时，必须首先要确认所有权的归属，而且是不容易易主的。同样是人造物所有权，特种所有权与一般所有权怎么能够划等号呢？

    按照中国微观物权法专家学者“公法和公物权主体不得加入物权法”的说法，现行的物权法只能规范与调整人造物所有权、一般所有权，不能规范与调整自然物、无主物所有权和特种所有权。即使是私有化国家的物权法，也不能这种整法嘛！

    其四，现行的物权法中融入公法内容，只是民事立法中的一个特例，不等于民法中都要融入公法的内容。以偏概全的逻辑思维是站不住脚的。

    以未来的中国民法典而言，根据2002年的立法规划，民法典分为总则、物权法、合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法、涉外的民事关系的法律适用法等九编。由于物权法是基本权源法，必须要融入制度物权法和政策物权法的内容，其他的民法倒是不一定的。

    从来没有人说过时时事事处处“就应该是保护公有制为主体的基本经济制度”，只有杞人忧天罢了！

    其五，国家所有的原子弹等国防资产，当然可以在物权法中加以规定。

    物权法第52条第1款规定了“国防资产属于国家所有”，其他单位与个人不能享有国防资产的所有权。这里采取概括法，所谓国防资产，当然包括国家所有的原子弹啦。

    所谓原子弹，就是禁止流通领域中的特殊财产，属于国家法人最高等级的特种所有权，于公法中可以明确规定，于民法中同样可以规定。物权法同样作出规定，并不是“物权法调整对象模糊”了，而是更加清晰了！！

    我们从《法国民法典》第540条、第541条中看到，比中国物权法中关于国防资产、军事要塞的规定更加仔细，物权法调整对象更加清晰。由此可见，同样是微观物权法专家学者，法国的却不如中国的“聪明的”！

    （二）法制史与立法例上的证明

    告诉大家一个秘密，某些微观物权法学者，根本是滥竽充数的角色。下面我们不妨从法制史、立法例和其他事例中观察一下，那些反对制度物权法融入物权法体系中的谬论是怎样的荒唐。

    第一，中国自古以来就没有什么严格的公法与私法之分，任何国家的民法都不是绝对纯真的私法。

    1、法制史上的先例证明

    确切地说，中国自古以来就没有什么严格的公法与私法之分，这已经是几千年以来的立法惯例。由张晋藩主编的《中国法制史》指出，中国古代的法律体系也是由若干部门法（专门法）。如刑法、民法、行政法、经济法、诉讼法等构成的，尽管当时并没有这样明确的概念。至于“诸法”中间是否都发展成独立的部门法，是需要具体分析的。对于古代立法者为什么始终选择“诸法合体”的法典体例，它适用的法律调整的需要，和反映时代的制约，都要加以具体的分析。

    《中国法制史》还进一步指出，综观世界法制的发展史，在进入文明社会初期的法典编纂体例，大都是诸法合体、民刑不分的。著名的《罗马十二铜表法》便包括刑法、民法、民事诉讼法及若干行政法规。在古代巴比伦王国的《汉穆拉比法典》中既有刑法和司法的内容，也有较多关于商品交换和保护动产所有权的规定。

    但是，中国从公元前五世纪到二十世纪初，历经二千五百余年仍然沿袭诸法合体、民刑不分的法典编纂体例。尽管在这个漫长过程中，行政法与民法逐渐趋于法典化，但在代表性的法典中，仍然是以刑法为主，涵盖了民事、行政、经济、司法等各个部门法。这种保守性也是世界所少见的，以致三十年代以来的中外学者，都以此为中华法系的主要特点，甚而武断古代中国只有刑法没有民法。

    （以上资料见于《中国法制史》2002年8月版第5页）

    中国古代几千年来“诸法合体、民刑不分”和“重刑轻民”等，原因是很多的。其中原因之一，就是当时长期的农业社会，商品经济不发达，加之道德法、习惯法、自然法和逻辑法大行其道，以及中央集权制度的影响，实施土地和矿藏资源王有制（相当于国有制）、盐铁国有制以及针对猖獗的盗窃活动、贪墨行为等，自然而然地使得制度物权法成为重中之重。以道德法而言，中国长期以来一以贯之的儒、释、道三大教义对于稳定社会起到了很大的杠杆作用。

    及至中国成立60多年来，前30年并没有多少法律规定，在很短的时间内彻底消灭了黄赌毒，在全国清除了多个土匪、反革命集团，整个社会井然有序，人人争先恐后学英雄、学雷锋精神，路不拾遗，夜不闭户，全体党员干部廉洁奉公，自觉地为人民服务，很少贪官污吏。主要原因在于，社会主义与******思想教育运动深入人心，道德法的感化作用非常有效。后30年也密集性地制订了不少法律，面对形形色色汹涌澎湃的黄、赌、毒、黑、邪、恶、畸、贪、坑、蒙、拐、骗、假、冒、伪、劣，数以万计的法律法规、规章制度也感受到压力重重，侵权活动、贪污腐化行为屡禁不止，长期以来呈蔓延的不利趋势。主要原因在于，整个社会过分依赖成文法，忽视了道德法的特殊作用。

    2、罗马法专家的解释

    所谓公法与私法，这是罗马法的划分办法，很容易发生歧义。

    由江平、米健两位老法学家合著的《罗马法基础》详细介绍了公法、私法以及很容易发生歧义的问题。

    文章认为，公法与私法，这是为依法所保护的利益或所调整的特定社会关系而作出的法律分类。

    公法，相对于私法而言，罗马五大法学家之一乌尔比安认为：“公法规定的是罗马国家状况。”当时，它调整的对象是宗教信仰及其活动，祭司的地位，行政司法等人员的权利义务及其关系，包括了现代意义上的宪法和刑法内容。罗马法原则上规定：“公法的规定不得由个人之间的协议而变更”。由此可见，公法规范乃是既定的，没有伸缩余地的，必须无条件遵守。

    私法，相对于公法而言，乌尔比安认为：“私法是有关个人利益的规定。”它包括了公民之间财产与人身的一切关系，大体可以说是现代社会的