当代物权法百科全书小辞典926-2-1 (第4/6页)

  对于“事实性占有”，还有另外的说法。当所有权人对自己之物让他人占有时，事实上是间接占有。这也叫一种“事实占有”。

    就占有的外延而言，事实性占有的外延比权利性占有的外延大许多。

    事实性占有，除了有权占有人之事实性占有以外，无权占有人之事实性占有也包括在内。占有消灭的对象，包括有权占有和无权占有两个对象。

    权利性占有，一般会把无权占有人之事实性占有剔除，剩下的就是有权占有人之事实性占有。占有消灭的对象，仅指有权占有一个对象。

    由此可见，在调查研究占有保护和占有消灭时，最好是将两种占有形态结合起来，才能作出更加全面的结论出来。

    “唯事实性占有论”者对于事实性占有的认知问题似乎难以自圆其说。谈论事实性占有的绝对性，讲直接占有的消灭原因之一，是“丧失对于物的事实上的管领力”；转而又说“事实上的管领力仅一时不能行使而可预期回复的，占有不消灭。”

    上述观点，将“事实性占有”弄成了弹性的事物。司法理论与实务中，“事实”即证据，就是客观存在的、硬性的事物。

    2、如何看待占有不消灭

    该文章举例说：“须注意的是，事实上的管领力仅一时不能行使而可预期回复的，占有不消灭。例如，家畜走失，可预期其归来；占有的土地被洪水淹没数日；因山崩桥断，一时不能取回放置彼岸的物品；房客于柜台办理退房手续时，发现还有手表遗留于客房；于访友时，临行遗忘衣物；占有的物品虽已被窃多日，但人脏俱获，可请求返还，等等，均不得导致占有的丧失。”

    上述例子，对于“事实”、“事实性占有”和“占有的丧失”之逻辑认知或者推定，是虚假的证据。

    下列问题无法自圆其说。

    暂时性占有消灭，难道说不属于占有消灭吗？

    暂时性占有消灭，难道说就一定“不得导致占有的丧失”吗？

    动产的暂时性占有消灭，难道说等于不动产的暂时性占有消灭吗？

    事实上的管领力，仅仅涉及事实性占有，一律不涉及权利性占有吗？

    可预期回复的，到底是基于事实性占有还是权利性占有？到底是基于有权占有还是无权占有？

    有条件要求的可预期回复的占有，与无条件要求的可预期回复的占有，难道说都可以达到同样的恢复目的吗？

    首先，多数脱离直接占有之物，基本上应当推定为临时性或者已然性丧失占有。

    “事实”、“占有的丧失”反而可以肯定的是：家畜走失、放置彼岸的物品、遗留于客房的手表、临行遗忘衣物，这些权利人脱离直接占有之物，基本上应当推定为临时性或者已然性丧失占有。因为，占有人临时性或者已然性丧失了管领力。

    占有的土地，这是不动产，洪水不能冲走，别人也不能拿走。不能因为洪水淹没数日而断定占有人“丧失对于物的事实上的管领力”，只能说事实上的管领力受到一定程度上的影响。

    “占有的物品虽已被窃多日，但人脏俱获”，只能作两个阶段来解释：一是人脏俱获前，标志着临时性或者已然性丧失占有；二是人脏俱获后，标志着从丧失占有进展到可恢复占有。这是两种事实状态，而不是一种事实状态。

    其次，关于“占有不消灭”推断的外延不周延。

    （1）推断“占有不消灭”可以成立的是，占有的土地被洪水淹没数日。

    这是不动产，洪水不能冲走，别人也不能拿走。

    （2）推断“占有不消灭”基本可以成立的是：于访友时，临行遗忘衣物。

    衣物遗忘在友人家容易恢复占有。但遗忘在公共场所被别人捡到就有一定的风险。

    （3）推断“占有不消灭”有一定保障的是：被盗的物品。

    因为人脏俱获，可请求返还。但不能保证百分之百能够成功。比如，被盗的物品是现金，占有人忘记了具体的数额，负责办理的派出所民警会怀疑占有人虚报冒领。

    （4）推断“占有不消灭”有一定疑问的是：房客于柜台办理退房手续时遗留于客房的手表。

    问题在于：房客于柜台办理退房手续时，距离有多远，花费多少时间？手表是否于订房时在服务台登记过，怎么证实手表一定是遗留于客房？这段时间里是否还有其他客人、过路人、服务员来过？如果遗留于客房的手表已经找不到了怎么办？如此等等，不一而足。不确定因素还是很多的。

    （5）推断“占有不消灭”有较大难度的是：家畜走失、放置彼岸的物品。

    这里是笼统举例的，至于具体事由不得而知。如家畜是什么动物，走失多久、多远，寻找的难度有多大，或者返还原物的可能性有几大等等，不利因素很多，很难推定“占有不消灭”。

    放置彼岸的物品，是大件的还是小件的？放置了多久，是否有人看管，有没有人捡到？捡到后是否会归还放置者？山崩桥断对于放置彼岸的物品是否产生破坏性作用？不利因素很多，很难推定“占有不消灭”。

    综上所述，所谓“占有不消灭”的论断，是将“占有可能不消灭”，以偏概全地断定为“占有必然不消灭”。这叫断章取义，李代桃僵，犯了证据不足和外延不周延的错误。

    其三，某些“可预期回复的”占有，需要依托“权利性占有”来回复事实性占有。

    毫无疑问，涉及到“可预期回复的”占有，肯定不能从“事实性占有”到“事实性占有”、从“事实性非占有”到“事实性非占有”这种循环往复的论证与假设，需要依托“权利性占有”来回复事实性占有。这好比人感冒了需要吃药或者打针来治疗，不能用感冒来治疗感冒。否则，非但不能治疗感冒，反而会加重感冒。

    已知：家畜走失、放置彼岸的物品、遗留于客房的手表、临行遗忘衣物，这些权利人脱离直接占有之物，基本上应当推定为临时性或者已然性丧失占有。所有这些，不能证明“事实性占有”，只能证明“事实性非占有”或者“非事实性占有”。

    处理：欲达成“可预期回复的”占有，需要证明回复占有人是家畜、物品、手表、衣物的所有权人或者占有权人以及其他实体性权利人，只能以权利人的权利主张回复占有。只有这样处理，才有公信力和执行力，否则是涉嫌侵夺、侵财或者诈骗，被善意管理人、无因管理人驱赶，“可预期回复的”占有的推断就落空了。

    三、概要分析

    总体上归纳，占有的消灭，主要包括事实性占有的消灭与权利性占有的消灭两大板块。主要形式表现出直接占有的消灭与间接占有的消灭两大分支，其他几十种占有的消灭，是在这两大板块和两大分支的枝叶。

    1、事实性占有的消灭与权利性占有的消灭

    第一，事实性占有的消灭。

    事实性占有的消灭，简称事实性消灭。是指占有人丧失了事实性占有，即丧失了对于物的事实上的支配力、管领力、控制力、统治力而归于消灭。其特点是，不论占有是否有权源和属于何种权利类型，只讲占有消灭或者被消灭的事实真象。

    这是一种物本主义的理论架构，有一种证据至上主义理论在支持着，人们也容易达成一致性意见。