当代物权法百科全书小辞典初稿918-2 (第6/7页)

法系中作出的物权化调整模式，至于制度物权法系和担保物权法系的规范与调整模式，另有法律规定。

    法律责任，指无权占有人应当承担毁损、灭失占有的不动产或者动产的法律义务与责任。包括物权确认、善良保管、返还原物、返还不当得利、排除妨害、消除危险、修理重作、更换恢复甚至于赔偿损失等一揽子应当承担的法律责任。

    法锁责任，指无权占有人应当承担毁损、灭失占有的不动产或者动产的普通法锁责任。权利人为债权人，无权占有人为债务人。无权占有人得不延迟地担负毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金、收益金或者孳息等返还权利人。权利人损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。其中，善意占有在履行全部无因管理的义务和责任以后，可以成为必要费用得偿权之债权人，权利人为债务人，此法锁关系亦为普通债之法锁关系。

    所谓法锁，这里指的是法定的损害赔偿的金钱债务，不同于合同约定的金钱债务，如同法律的锁链套在损害赔偿人的身上，及于因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人，权利人的损害赔偿未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。善意占有人仅以灭失或毁损所受利益为限，无论是否可追责于占有人均负赔偿责任。

    另外，无权占有人涉及到国家专属所有、专有所有、专控所有之类财产的，无论是不动产或者是动产，基本是不论善意占有与恶意占有的，一般是要求从严赔偿的，只有市场流通领域之一般财产被无权占有者占有并毁损、灭失的，才与普通物权法系相对应。

    整个制度物权法体系，是加重惩罚、处罚之特殊物权化调整体系。其惩罚、处罚甚至于刑罚的项目之多、之严厉，是任何物权法系所不能比拟的。普通物权法中，无权占有人返还原物就基本可以了结的，制度物权法除此之外还可能会并处以罚金；普通物权法之损害赔偿，一般倾向于等额性质的，制度物权法除此之外还可能会并处等额以外超额甚至于倍额补偿，甚至于行政职务处罚、刑罚、剥夺政治权利之类极权赔偿。

    与制度物权法或者担保物权法挂钩，是个涉及面很广泛的命题，限于篇幅，在这里不一一细述。关键在于，在这里要提请大家注意，这样的问题十分严肃而非常重要，一些教科书和权威解读文本中没有提及到，他们是“就普通物权****普通物权法”，理论层面非常狭隘。

    二、推定方式

    法律责任与法锁责任之物权化调整方针，可以作如下定向或者定式推定：

    1.按照责任主体来推定

    同为无权占有人，恶意占有人之责任重于善意占有人之责任，这是毫无悬念的推定。

    恶意占有人是完全的零物权人、完全的法律责任人和完全的法锁责任人，比较善意占有人，其必要费用得偿权为零物权，弥补性的损害赔偿责任为加责任。善意占有人的责任轻于恶意占有人，具有个别的有限度的使用权、必要费用得偿权，一般不必承担弥补性的赔偿损失的责任。

    但是，由善意占有人蜕变为恶意占有人，一般作为恶意占有人来重新推定，最好是比从一而终的恶意占有人的责任减轻负担一些。由善意占有人蜕变为恶意占有人是有可能性的，这种案例并不罕见。另外，由恶意占有人转化为善意占有人，几乎没有这种推定的先例，故初始化的恶意占有人是从一而终的恶意占有人。恶意占有人改邪归正，改恶从善，这是法定的义务与责任，是没有商量的余地的。

    就主体总量上而言，恶意占有人是有增无减的趋势。

    其一，个别甚至于部分有权占有人随着性质的改变，可以由有权占有人蜕变为无权占有人、甚至于蜕变为恶意占有人，这是由人的主观能动性和法治环境因素决定的客观存在。

    其二，个别甚至于部分善意占有人随着性质的改变，可以由善意占有人蜕变蜕变为恶意占有人，这也是由人的主观能动性和法治环境因素决定的客观存在。

    自近代以来，无论是大陆法系还是英美法系，对于自物权人、他物权人和零物权人严密的限制性条件越来越多，这不是主观臆断的结果，而是由人的主观能动性和法治环境因素决定的客观存在。实体经济体系与虚体经济体系、有形物权体系与无形物权体系的占有形态花样百出，占有关系的精细化、严密化和法锁化是大势所趋。所有这些，酿成动态的和静态的恶意占有人有增无减的趋势，完全是必然规律。

    2.按照毁损与灭失程度来推定

    正如前文所述，如果说往深处探寻，损害的方式与程度不同，责任的追究方法也就不同。既然中国物权法不是判例法，模糊地带与弹性程度是客观存在的。为了弥补法律规定的不足与执法漏洞，依据法理逻辑与深究的判断不失为一种可行性好办法。

    按照毁损与灭失程度来推定，不妨采取由表及里、由粗及精的层层剥笋法来进行。

    首先，采二组分法推定。确认灭失责任＞毁损责任。

    其次，采四分法推定。确认灭责任＞失责任＞毁责任＞损责任。

    其三，采四组分法推定。（1）人为灭失责任＞人为毁损责任；（2）精神灭失责任＞精神磨损责任；（3）机械灭失责任＞机械磨损责任；（4）自然灭失责任＞自然毁损责任。

    其四，采不同主体法推定。（1）恶意占有人的法律责任与法锁责任＞善意占有人的法律责任与法锁责任；（2）善意占有人的法律责任与法锁责任＞权利人的法律责任与法锁责任。其中，第（2）项与恶意占有人分开推定，仅与善意占有人一起比较推定。因为，大概情形是，恶意占有人比善意占有人多一项弥补性的损害赔偿责任，比善意占有人少一项必要费用得偿权。

    以上推定，是根据普通物权法系的法治精神来推定的，其他物权法系的推定另作别论。

    3.参照权利人请求项目来确定

    关于无权占有人之法律责任与法锁责任，本法本条款列举的请求赔偿项目，一是保险金，二是赔偿金，三是补偿金，四是弥补性的损害赔偿金。前三项，是恶意占有人与善意占有人的共项；后一项，是恶意占有人的专项。

    追究无权占有人之法律责任与法锁责任，应当具体两个前提条件：

    第一，必须具备被占有的不动产或者动产被毁损、被灭失的事实要件。

    如果被占有之物完好无损，权利人则适用于返还原物及其孳息的物权请求权，不适用于本条款所指的四项法律责任与法锁责任。当然，因侵占或者妨害造成损害的，恶意占有人应当承担另类赔偿责任。

    第二，必须具备权利人请求无权占有人赔偿损失的主张。

    关于普通物权法，对于民事权利人而言，通行的规则是“民不诉，官不理”。是否要求无权占有人赔偿损失以