当代物权法百科全书小辞典初稿942-2 (第2/6页)

太单薄，很多物权与物权关系规定得太过于简略，很多重要项目没有规定上去，很多方面与整个物权社会人们丰富多彩的物权生活不太适应，既影响到物权法本身的效力，又影响到物权法的联合效力。

    制定物权法典后，可以由现行的247条增加到800条以上，法律的内容与结构更加完整、完美，社会主义基本的物权制度之制度化、规范化、正规化建设整体上迈进一个新台阶，对今世和后世的影响力、作用力是不可低估的。

    其他的民法，如合同法、人格权法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法、涉外民事关系的法律适用法、财产权法等，都是专门性的民法，一般不宜将大量的公法与私法、民法、商法进行杂交，上述这些民法一般是纯民法。不能与物权法相提并论，而且不确定性、易变异性的事物相当的多。立法体例上，物权法中公法的成分太浓厚，不能跟上述的民法混合在一起加入民法典。

    确切地说，制订民法典与否无关紧要。甚至可以说，不制订民法典更好一些。

    那么民法单行本拼凑在一起成为民法典，唯一好处是大家在普法教育中和自觉学习上更加全面一些。但是一旦修改、补充规定起来就非常的麻烦，表面上的形式美会损害内在的形式美，更会损害内容之美，到头来得不偿失。

    很多法学家认为民法法典化已经过时，直陈民法典体例格式过于僵化，弊端很多。民事法律是复杂化、多样化的，有些事物发生变化甚至反复变化也是常态的，很多民法项目的具体内容是要根据形势的变化、根据具体情况进行调整的，永远不调整的民法是行不通的。有时候仅仅调整其中一部民法几个条款，就变得凌乱不堪。很多国家的民法典存在几个版本，而本版本中又存在几个修改版本，非常凌乱而劳民伤财。修改民法典时，远远比修改民法单行本麻烦得多，而且必然产生许多副作用。

    日本曾经出现过两个版本，两个版本的命运各有差异，但都有法典化僵化的弊端。

    第一个日本民法典历经10年，于明治二十三年（1890年）公布，并决定于明治二十六年（1893年）施行。旧民法典共五编1762条，即财产编572条，财产取得编435条，债权担保编298条，证据编164条，人事编293条。

    该法典公布前1年，由日本东京大学法学部毕业生组成的法学士会，发表了《关于法典编纂的意见书》，揭开了“民法论争”的序幕。该意见书声称：“政府设法典编纂委员会，令其从事法律调查，非我等所非议者，惟望勿急于发布。因我国社会脱自封建旧制，又不能依欧美新制，故此事业委实艰难。若勉强完成，则恐有悖民俗，徒使人民受法律繁杂之苦。所以，不如以今日之必要为限，以单行法规规定之。法典应待民情风俗稳定时完成之。”

    以这份意见书为导火线，引发了主张民法典延期施行和如期施行的激烈争论（史称“民法论争”或“法典论争”）。以东京大学法学部和英吉利法律学校（今中央大学）为核心的英国法学派，极力主张民法典延期施行。以日法法律学校（今法政大学）和明治法律学校（今明治大学）为核心的法国法学派，极力主张民法典如期施行。明治二十五年（1892年），这种争议由学界转到政界。在当年举行的第三次帝国议会上，贵族院和众议院都展开了激烈辩论。论争的结果，延期派获胜，第三次帝国议会决定无限期推迟民法典的施行。就一个法典的施行展开如此激烈的争论，恐怕是各国法制史上不多见的现象。

    以上资料见于《日本民法典》第2页～第3页。

    以上两派法典之争，不是对民法典彻底否定之争，而是针对民法典内容之争。不同的学术门派，不同的立场、观点、方法，可以按照自己的意思起草制订、颁布实施不同类型的民法典。说明了民法典结构既僵化，又可以随意。尤其是在新旧制度的交汇点上和非常时期，连统治阶级的意见也不能统一，反馈到民法典上必然是瘕瑜互见。

    旧民法典在关键时刻流产后，明治政府决定编纂新的民法典。一不聘外国法学家而聘本国法学家为起草委员。二不以法国民法典为蓝本而以德国民法典第一草案（1888年发表）为蓝本。

    新民法典前三编（总则、物权、债权）提交国会审议顺利通过，决定于明治二十九年（1896年）公布。明治三十一年（1898年）民法典后两编（亲属、继承）提交国会审议也顺利通过，决定于同年六月公布。新民法典自明治明治三十一年（1898年）七月十六日施行。

    日本民法典施行以来，经过了30多次修订，包括删除、增加、改动，重大修改有3次，前后有1947年、1971年、1987年这几次。诚然，修改归修改，对于单行法的修改与民法典的修改是不一样的。修改民法单行本并不受编制上生硬的约束，修改民法典却受编制上的约束，过程与效果显然是不相同的。

    日本民法典施行以来，针对内容不全面、条款短少和民法典内容有些过时的缺点，另外增补施行了十几部的单行法。这些单行法，有民法的类型，也有公法的类型，显得非常的杂乱无章。该民法典是世界上最杂乱无章的民法典之一。说起来，都是民法典编制僵化惹的祸。

    民法法典化，导致被动局面、混乱状态的例子很多。法律是最严肃、最工整的公文，而有的民法典竟然成了百衲衣，样子很难看。法国民法典于起草过程中，前后召开过102次会议，国王拿破仑亲任会议主席并参加会议的就有97次。尽管如此，整部民法典满是修改的痕迹，叫人看过后很不舒服。

    如第一卷《人》、第一编《民事权利》、第一节《民事权利》，起点条款是第7条（而不是第1条），至15条法律适用的说明有：

    第一编民事权利（1994年7月29日第94—653号法律），

    第7条（1889年6月26日法律），

    第8条（1889年6月26日法律），（第2款及以下条款由1927年8月10日法律废止），

    第9条（1970年7月17日第70—643号法律），

    第9—1条（1993年1月4日第93—2号法律第47条），（1993年8月24日第93—1013号法律第47条），

    第10条（1972年10月5日第72—626号法律），

    第12条及第13条（由1927年8月10日法律第13条废止）。

    总共才9个条款，修改、补充、修正、废止的补丁