当代物权法百科全书小辞典初稿933-2 (第4/5页)

所得等是私有财产。倘若上游的国营企业遭到破坏，下流的集体企业也会遭受破坏，职工个人的合法权益同样地受到破坏。其中，《物权法》的独立效力与综合效力的结合形式就有可能发生。

    现实中，侵权行为发生竞合情形是屡见不鲜的。此种情势下，独立执行的效力不能圆满完成任务的，就要启动综合执行的效力机制，才能准确而全面地惩治另类侵权行为。

    《物权法》关于物权的保护与限制，显著特点之一是立体化、系统化、网络化，里面关于侵权行为发生竞合情形是随处可见的，是其他民法所无法比拟的。独立效力与综合效力的结合形式，是形势倒逼出来的，并不是法理学家们所胡乱猜想的。

    二、一般分析

    物权法之执行效力，可以从以下几个方面来加以认证。

    第一，中国物权法具有普通物权法和担保物权法双重性执行效力，并部分及于制度物权法的效力。

    中国物权法的一大特色，体现在体例体裁上与众不同。传统物权法的体例，是只管民事物权法部分，不管担保物权法部分。中国物权法破天荒地将担保物权法纳入了系统物权法之中，实现了民事物权法与商事物权法的有机结合，内容上得到很大的充实，质量上得到了很大的改观，更具有相当程度的前瞻性与实用性。物权法实施日期一旦确定下来，就意味着要执行民事物权法与商事物权法两种内容的规定，不仅仅是执行一种内容的规定。

    当然，中国物权法除了民事物权法与商事物权法两大板块的内容以外，还揉合了制度物权法的部分内容。平时，执行民事物权法与商事物权法或者说普通物权法担保物权法，两个系统各自为政，互不隶属。当他们遇到制度物权法的有关规定时，须以制度物权法为准。

    应当注意的是：

    其一，注意制度物权法的特殊作用。

    制度物权法是由宪法、法律和行政法规组成的，其法律效力是普遍优于普通物权法和担保物权法，即使是国务院制定的行政法规也同样如此。这是因为特别法（行政法）优于普通法（民商法）、专门法（制度经济法或政策物权法）优于非专门法（普通商法）的缘故。宪法、资源法优于普通法律、行政法规自然不在话下。

    其二，注意两种物权法的不同效力。中国的民法体系基本上是民商合一的体例，虽然担保物权法也归入了民法范畴，与普通物权法的效力是不一样的。

    由于担保物权法是基于债的法锁、优先受偿权为中心进行规范与调整的物权法，并且颠覆了“所有权优先论”，刚性成分和法律严密性远远大于普通物权法；而普通物权法的弹性较大、不确定性因素较多等原因，故总体上来说，法律效力相对地弱于担保物权法。当普通物权法向担保物权法领域转换时，主要由担保物权法来发挥执行效力。

    第二，中国物权法对于各种物权的主体都有一定的执行效力。

    中国物权法规定的物权主体也是全面的，这也是中国物权法的另外一大特色。传统的物权法是不关心国家即全民这一物权主体的。他们一向认为，民法典、民法、物权法等法律是“私法”，只是规范调整公民、私人的合法行为，至于国家这种物权主体不在此之列，因为那是“公法”规范调整的范围。

    因此上，法国、德国和中国台湾地区的民法典中很少见到“国家”这一公有制主体。以王利明为首的民法学专家，在物权法草案第二稿中大量探索中国式物权法新规定，大胆地增加了制度物权法的新内容，大胆地将国家、集体这两个被西方国家“入另册”的公、共物权主体请了进来，在此基础上，还增加了“其他权利人”这一物权主体。

    中国物权法存在国家即全民的、集体的、私人的、其他权利人共4个物权主体。诚然，“其他权利人”或许包括集合（混合）所有制这种特定的物权主体。西方国家物权法一般仅承认私人的这一物权主体。其他社会主义国家物权法承认国家即全民的、集体的、私人的这三种物权主体。总之，中国物权法的物权主体是最全面的。

    其中，关于“集体”这一物权主体，西方国家物权法仅承认是私有制主体，不是公有制主体——包括集体、人民团体、法人团体等全部定义为私有制主体。多数社会主义国家将集体所有制定义为“公有制”，这是不准确的，实质上，集体所有制是个半公半私的经济体制，即集体共有制，比国家即全民所有制的公有程度低下一些，比私人所有制高级一些，无论是工资分配制度或者是工分分配制度，集体共有制不能等同于集体公有制。前苏联的集体农庄是实行工资制度，定义为“公有制”，在苏联民法典中也是这样确定的。然而，苏联解体以后，俄罗斯民法典不再存在“集体所有制”这种概念，以自治联合体所有制、法人所有制来代替。

    简而言之，在确认、保护、规范、调整物权方面，执行物权法时，会将国家即全民的、集体的、私人的、其他权利人共4个物权主体一同纳入中国物权法体系之中一并考察。

    具体来说，应当是公有、共有、私有、合有和其他人这5种物权主体。由于所有制不同，各自的物权地位并不是等量齐观的，只有在公开流通领域才适用于同一法律准绳和法锁规则。

    应当注意的是，物权法第3条第3款所规定的“国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等地位和发展权利”是有条件限制的。

    如国家、农村集体这两个物权主体就相对特殊一些，某些自然资源、天然资源是归他们各自所有的，某些不动产专属所有权如土地所有权是不能随意更改的，国家的专属土地所有权是永远也不能变动的。这就说明了只有进入流通领域的物，才真正适合市场经济、商品经济或者市场主体、商品主体“一视同仁”的公平竞争要求。

    第三，中国物权法对于各种物权的客体都有一定的执行效力。

    中国物权法规定的客体是相当复杂的，这也是中国物权法的第三大特色。传统物权法里面的主体非常单一，故物权的客体也很单一。虽然中国物权法规定的客体仍然不是十分全面，但毕竟比传统物权法进步了许多。

    中国式不动产与动产、有形物与无形物、普通物与派生物、先天物权与后天物权、先取物权与后取物权，以及各种各样的担保物权，勾勒出了中国物权客体的各种宗谱、图谱，将静态的物权客体与动态的物权客体有机地结合起来。凡是在物权法规定过的物权客体，都是对照检查与认真执行的对象。

    作为确认、保护、