当代物权法百科全书小辞典初稿806-2 (第2/3页)

、不是间接占有控制标的物或者权利，如动产质权人直接占有控制出质的动产，仓单、提单、存款单等权利质权人直接占有控制出质后的单据等，这才符合质权的基本控制权。应收账款质权并不具备“真正的质权”这样的占有控制权，故实质上是抵押式权利质权。

    应收账款质权名义上是权利质权，而实际上相当于抵押权或者最高额抵押权，质权人平时不能占有控制出质人的应收账款。等到占有控制应收账款时，又会遇到信息不灵通、出质人不配合默契甚至于隐瞒应收账款的出处与金额等问题，令出质人无所措手足或者无功而返的尴尬处境。

    4、预期类权利质权

    应收账款质权的标的，是以出质人现实的或者未来的债权作担保，均为预期类权利质权。

    权威解读文本《中华人民共和国物权法解读》第482页指出：“应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或者设施而获得的要求义务人付款的权利，不包括因票据或者其他有价证券而产生的付款请求权。应收账款实质上属于一般债权，包括尚未产生的将来的债权，但仅限于金钱债权。”

    既然应收账款之不确定性和风险性的事物是相当多的，就不能将鸡蛋放在同一只篮子里，就应当采取增加担保范围和减轻风险程度的办法进行处理。

    依愚之见，仅仅依靠设立应收账款来完全清偿债权可能会有失手的地方，应当根据需要和可能增加一些其他的担保范围、担保方式，如增加保证金或者第三人担保，增加汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单、可以转让的基金份额、股权等票据类和类票据类质押担保对象，或者增加可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权类质押担保对象，来加固清偿债权和完全清偿债权的保险系数，一种担保方式落空了，还可以其他的担保方式来补充，尽量做到万无一失。

    根据需要和可能，或者为了更好的融资、防范实现质权的风险，还可以设立应收账款最高额质权、应收账款拟定集合质权和应收账款杂项质权，从而弥补应收账款未来债权的不确定性，消弥应收账款质权风险性不利因素。

    应收账款，是指未被证券化或未票据化的、以金钱为给付标的的现有以及将来的合同化债权，即拟定集合的可实现的普通债权。

    应收账款的债务人，可以是不具名的拟定集合的一类或者几类债务人，债务总额是可以预见性测定的金钱债务额度。

    本条款之应收账款，应当特指狭义的应收账款债权，因为现实的证券化或票据化的债权优于未来的应收账款债权，并且本法第224条～第225条已经明确规定了证券质权与票据质权，不能将此项债权质权与其他类似的债权质权混为一团。

    二、关于新规定

    笔者于2005年8月9日在广州市参加了广东省****会法工委组织的“物权法草案全国大讨论”，在会上得到一本《物权法（草案）参考》（即第3稿）。对照2007年3月16日通过的《物权法》（即第8稿），发现“应收账款质权”和“基金份额质权”都是后来增加的，并且对于第3稿的版本进行了删改。

    《物权法（草案）参考》中的物权法草案第244条的规定是：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：

    （一）汇票、支票、本票；

    （二）债券、存款单；

    （三）仓单、提单；

    （四）可以转让的股权；

    （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；

    （六）公路、电网等收费权；

    （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”

    而《物权法》第223条的规定是：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：

    （一）汇票、支票、本票；

    （二）债券、存款单；

    （三）仓单、提单；

    （四）可以转让的基金份额、股权；

    （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；

    （六）应收账款；

    （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”

    其中，《物权法（草案）参考》中第6项之“公路、电网等收费权”，被《物权法》中第6项之“应收账款”所取代。

    物权法起草之一王利明、尹飞、程啸等几位教授学者合著的《中国物权法教程》第530页详细介绍了“应收账款”的出台经过和“应收账款的范围”。

    应收账款的范围包括：（1）非证券化的以金钱为给付标的的现有债权，如卖方销售货物后形成的对买方的价金债权、出租人出租房屋后对承租人的租金债权、借款人对贷款人的借款债权等。（2）经营性收费权，如收费公路的收费权，农村电网收费权以及城市供水、供热、公交、电信等基础设施项目的收费权，公园景点、风景区门票等经营性服务收费权等。

    关于“应收账款”的出台经过，该“教程”中引用了2006年12月24日全国人大法律委员会关于《中华人民共和国物权法（草案）》修改情况的汇报：

    在《物权法草案（第五次审议稿）》和《物权法草案（第六次审议稿）》中都曾单独规定公路、桥梁等收费权的质押，如《物权法草案（第六次审议稿）》第229条第1款规定：“以公路、桥梁等收费权出质的，当事人应当订立书面合同，质权自有关主管部门办理出质登记时发生效力。”

    但是，在征求意见和全国****会审议过程中，有的同志认为，收费权指权利人对将来可能产生的收益所享有的请求权，实质上是一种预期债