当代物权法百科全书小辞典初稿880-2 (第3/4页)
村的大部分土地是属于集体所有的，私人只能依据法律规定享有农用土地使用权。按照某个专家的说法，公共财产只能由公法规定，私有财产只能由私法规定，是不是中国先要制订一部“私物权法”，然后再制订一部“公物权法”？！ 再者，关于不动产登记的法律规定，实质上也是公法的内容，西方国家包括大陆法系、英美法系的不动产登记法，都把这些公法的内容移植到民法、私法包括物权法中来了。而你胡说什么“物权法是私法、权利法”云云，是不是太白痴了些呢？按照你的说法，公共财产只能由公法规定，私有财产只能由私法规定，是不是中国先要制订一部“私不动产登记法”，然后再制订一部“公不动产登记法”？！ 开什么国际玩笑呢？首先，起码来说，你应当知晓“物权法”是一种非常重要、非常特殊的法律资源，这样法律资源与一般财产权法的法律资源很不相同的。不充分利用这种特殊的法律资源，无法向全体人民交待，无法向历史交待。 一般财产权法主要限于一般流通领域有金钱价值的财产权，而物权法的范围比一般财产权法的范围广泛得多。对于一般流通领域、限制流通领域、禁止流通领域的财产权，以及有金钱价值与无金钱价值、但有物权价值的其他物，各种有形物与无形物等，都在物权法应当规定的范围之内。对于限制流通领域、禁止流通领域的财产权，一些无主的无形物、不可称量物或者文物、野生动植物等，一般属于国家财产、特定物或者财产权、物权，都是物权法特别规定的对象。 退一万步讲，即使中国哪一天不搞社会主义公有制、搞起了资本主义私有制，仍然还有很多类型的国家财产，仍然需要将这些国家财产写进物权法中去。不要以为物权法保护了公共财产就必然影响到保护私有财产，根本不是那么一回事！ 物权也罢，财产权也罢，国家财产也罢，私有财产也罢，统统需要对其来源的合法性进行法理上的推断，统统需要运用系统工程与一般均衡原理来进行全面的平衡。公有制社会是这样的，私有制社会也是这样的。 法国是资本主义制度的国家，同时又是福利社会主义的国家。他们的公民从摇篮到坟墓到能享受国家财产的福利供给，福利项目多达200多项，比私有化和经济最发达的美国、日本都要强悍许多。根本原因在于他们在二次大战后进行了三次大规模的公进私退运动，国有企业和国家财产保护得很好。法国民法典中补充规定了大量国家财产保护的条文，将大量公法的内容融入了民法即所谓私法的内容之中，并没有破坏私有财产保护的规定，而是更加顺畅地实施了私有财产保护的规定。 第三，我们处在21世纪，为什么要照猫画虎地沿袭古代物权法的狭隘规定？私法式的民法到底有多少死亡条款？ 资料显示，德国民法典在20世纪进行了150多次的修改。就是说，平均每年修改次数多达1。5次以上。增补了145条，废止了84条，现存2462条，其中第1012条至第1017条废止后又恢复了。死亡条款高达200多条。 法国民法典在起草过程中，前后召开过102次讨论草案的会议，拿破仑亲任会议主席并参加讨论的就有97次。即便如此修改多次，法典颁布后，从19世纪到20世纪已经修改了多次，在现存的2300多条目中，大约增补了500条以上，其中关于公法的内容主要是在修改过程中增补的。 德国民法典中的物权法编，有的没有废止，但过时的条款没有用处了。根本原因在于，其中有许多内容是农业社会的物权法，私法成分太浓烈，有些内容与德国基本法（相当于宪法）相矛盾。 譬如，30年的土地永佃权，全国现在能够找出来有几个？物权法的基本职能，除了确认物权和保护物权，还有利用物权、规范物权、调整物权、限制物权。德国物权法关于土地所有权的规定很多，那么，这样的物权从哪儿来、到哪儿去？遇到国家因公共利益来征收私人的土地怎么办？私人土地所有权与公共土地所有权是个什么关系？怎么规范与调整、平衡与限制这样的产权关系？法定的土地所有权与意定的土地所有权是怎么样的权利与义务模式？既然土地所有权和房屋所有权是属于私人的，为什么有的可以随便拆、随便建，为什么有的不能随便拆、随便建？
19世纪到20世纪中叶的德国，可以拿着民法典和物权法到处打猎，可以随意地取得野生动植物，现在不行了吧？21世纪的中国更是不行了吧？第一次、第二次世界大战时期，德国人的住房紧张得不得了，民法拼命地保护承租人的租赁权，现在不需要了吧？ 德国统一以后，麻烦的事情更多了。原东德是土地公有制的、西德是土地私有制的，倘若现在要重新修订德国民法典物权法编，那死亡条款到底又要冒出几百条来？ 德国民法典和德国物权法，一向被西方世界认为是大陆法系的典范。既然如此，为什么还要大刀阔斧地修改？为什么修改得面目全非了仍然那样的不尽人意？ 告诉你吧：最主要原因在于，其中的私有化内容太严重了。或者说是太私法、太目无公法了！ 物权法有个基本原理，叫做系统工程原理与一般均衡原理，这跟经济学的基本原理是一样的。再怎么说，公共财产与私有财产都是物权法和财产权法的对象，或多或少地会发生财产关系，每个人也不可能一辈子只享受私有财产、私有权利，或多或少地会享受公共财产与公共权利。从上公办幼儿园到公办学校，从走公路、搭乘公共汽车到逛公园，以及享受公共福利等，哪一点不是与公共财产、公共权利有关？ 那些叫嚣物权法不应当保护公共财产的人，不仅仅连社会主义国家的公民都不齿，连资本主义国家的公民也不齿！ 第四，物权法真要规定保护国家所有的那几个原子弹，那又怎么样？物权法不能采取归纳法来规定保护那几个原子弹吗？ 对于国家所有的财产、公共的财产，越是重要的越是需要重点保护、特别保护。这是百分之百肯定了的。 物权法第41条特别郑重地明确规定：“法律规定专属于国家所有的不动产与动